Пресс-конференция Медведева, Фронт Путина, Комитет Национального Спасения оппозиции — тождественно равны

Ни у кого не вызывает сомнения, что, объявляя о создании Общероссийского народного фронта (ОНФ), Путин на самом деле объявил о своей готовности к политическому «состязанию».

Общество, аналитики, политологи, СМИ ждали, что «стартовый выстрел» начала избирательного марафона сделает на своей пресс-конференцией Президент России Дмитрий Медведев — каждый третий, из заданных на политическую тему вопросов, касался президентских выборов.

Почему Президент России, имея в руках информационную «бомбу» такой силы (присутствовало около 800 отечественных и зарубежных журналистов) не решился объявить о своем выдвижении на пост Президента?

Что же случилось? А ничего не случилось. Вся предшествующая истерия в СМИ о якобы готовящихся сенсационных заявлениях Медведева была направлена на то, чтобы подтолкнуть Медведева к скоропалительным действиям. Он же, скорее всего, ничего подобного и не задумывал — это противоречило бы логике всех трех предыдущих лет. Давайте согласимся с Президентом России, что в его условиях оглашать подобные решения не разумно. Вот и сам Президент дал четкий ответ на поставленный перед ним прямой вопрос: «Понимаете, политическая жизнь – это не только шоу и даже совсем не шоу. Это довольно сложная работа (я имею в виду, политическую деятельность), которая, на мой взгляд, как и на взгляд большого количества других людей, занимающихся практической политикой, подчиняется определённым технологиям, которые надо соблюдать». Далее он пояснил: «Мы занимаемся практической политикой не ради того, чтобы согреться, а ради того, чтобы добиться успеха. Поэтому такого рода решения должны делаться именно в тот момент, когда уже созрели для этого все предпосылки, когда это будет иметь окончательный политический эффект. Именно поэтому я считаю, что для того, чтобы объявить о таких решениях, нужно выбирать несколько иные форматы, чем пресс-конференция, хотя это и очень красиво выглядит». Чего же вам еще, господа? Приведенная цитата ясно свидетельствует о том, что Медведев не был «пьян» и не собирался показывать политические «фокусы» на потребу почтеннейшей публики.

И все же сложившаяся ситуация, когда в основе политической системы современной России, лежит структура (политический тандем), не прописанная в Конституции, а вся политическая власть держится на негласных договоренностях и устных согласованиях между Президентом РФ и Председателем Правительства РФ представляется весьма странной, если не сказать шаткой, по крайней мере, для экономики. Это при том, что национальным лидером в настоящий момент считается Премьер, а Россия — по Конституции, является президентской республикой. Однако, несмотря на кажущуюся шаткость, подобная политическая конструкция позволяет власти оставаться сильной и весьма жесткой, поскольку она, по словам В.В.Путина, «является гарантом политической стабильности и невозможности влияния на нее, внесистемных политических сил».

 

 

Правда в этой конструкции все же есть изъяны, поскольку зависит не от воли народа, и даже не от воли политических элит, а лишь от наличия или отсутствия согласия в тандеме. Соответственно, если предположить отсутствие такого согласия, то автоматически можно предположить отсутствие стабильности в стране. При этом на фоне экономического кризиса и огромного количества нерешенных ключевых проблем, отсутствия сильного гражданского общества и нормальной оппозиции, на фоне политической пассивности населения легко прогнозируется распад государственности.

Те, кто хоть как-то знаком с Конституцией РФ знают, что на выдвижение независимого кандидата в президенты и на сбор подписей времени практически не осталось. При российских масштабах надо понимать, какая грандиозная оргработа, задействование людских ресурсов и финансовых вложений должно последовать за подобным решением. Следовательно, представить себе Медведева кандидатом от какой-либо другой политической силы, кроме Единой России, не представляется возможным, но у нее уже есть лидер, и это не Медведев.

Получается, что свое дело Медведев сделал и, теперь перед Путиным вновь открыт путь в президентское кресло. И сколько бы СМИ не создавали из Путина политического «вампира», главное очевидно: придя в 2000 году в Кремль менеджером, Путин сумел доказать, что умеет подчинять себе окружающих и власть никому не отдаст. Притязания лидеров других политических сил — дешевая демагогия.

Впрочем, этот вопрос далеко не главный для страны, так как президентские выборы не являются «волшебной палочкой», по одному взмаху которой сами собой решатся все неотложные, ключевые проблемы страны.

Отложим в сторону прогнозы и обратимся к логике

Что мы имеем в реальности?

Первое – более чем острожную политику Медведева.

Второе – политическое влияние, административный ресурс, серьезные финансовое обеспечение и жесткую политическую волю у Путина.

Третье – отсутствие серьезных кандидатов на пост Президента России от оппозиции, в силу ее раздробленности, а так же — полное безразличие к политическому процессу со стороны обывателя, убежденного, что политика его не касается.

Четвертое – резко отрицательный настрой западных политических элит к кандидатуре Путина.

Все эти обстоятельства слишком запутывают ситуацию и не дают ответа на вопрос о новом лидере страны. Логично было бы предположить, что следующим станет кто-то, пока находящийся в тени еще политик.

Но как бы круто не разворачивался сценарий президентский выборов, для «больной на голову» России (так как у нас все поставлено с ног на голову) он имеет весьма условное значение — причины болезни более глубокие, и способы лечения длительные и неоднозначные.

Для понимания глубины ситуации недостаточно иметь правдивую информацию о весьма плачевных статистических данных экономического развития, вернее упадка, страны и обличающих выступлений оппозиционеров. Необходима целостная картина экономического и политического положения России относительно остального мира.

Поэтому я и не хочу заниматься оценкой Путина или Медведева, т.к. совершенно не принципиально, кто из них станет президентом. Не в них дело, а в том, сумеет ли общество договорится с правящими элитами, сумеет ли оппозиция заставить правительство выполнять вверенные ему функции должным образом.

Безусловно, что и наша оппозиция, и наша власть по своему уровню тождественно равны, так как очевидно не дотягивают до того, что в мире принято называть властью и оппозицией. Почему это произошло? Это тема отдельного научно-исторического анализа. Это рассмотрим потом, как-нибудь…

Сейчас же гораздо важнее решить, что должна сделать власть и оппозиция, чтобы не обломился «сук», на котором они сидят, чтобы не рухнуло это странное государственное образование под названием «Российская Федерация», чтобы не погрузить его в состояние распада и гражданской войны. Не будем рассматривать невменяемых левых воплей о гражданской войне, как очищении и спасении. Гражданская война не приведет к освобождению от глобальных проблем, прежде всего коррупции, она может привести только к одному – миллионам трупов и разрухе. В реальности среди левых вряд ли найдется желающий взять на себя историческую ответственность за полную демографическую катастрофу в России, и, как следствие ее распад. Рискну предположить, что среди правых тоже подобных политических самоубийц не найдется.

Таким образом, мы получаем первый «постулат»: пусть вынужденное, но необходимое объединение всех политических сил перед угрозой распада страны.

Следующий за ним «постулат», так же очевиден: необходимость наведения в стране элементарного порядка путем жесточайшей борьбы всего общества и государства с коррупцией и преступностью, т.к. именно они являются катализатором процесса распада страны. Кроме прочих известных негативных факторов, расцвет коррупции и преступности ведет к необратимым нравственным потерям — утрате веры граждан в могущество Государства, в торжество Закона и Справедливости, поэтому именно за коррупцию судебные системы всех цивилизованных стран налагают самое суровое наказание, как за преступление совершенное перед всем обществом.

Кто вытащит нас из болота коррупции? Никто, только сами себя, за волосы, как Мюнхаузен.

Предложений по спасению страны от коррупции поступило несколько. Путин, например, предложил создать Общероссийский народный фронт (ОНФ), а оппозиция — Комитет национального спасения. В принципе обе эти идеи одного порядка, обе – попытка найти инструмент самоорганизации общества перед надвигающейся угрозой развала государства.

Открывая встречу в Пскове, Путин сказал, что поводом к созданию «неформального небюрократического объединения, каким является Народный фронт», послужило желание, «чтобы «Единая Россия» ожила за счет новых идей, новых людей и чтобы многочисленные организации получили возможность через инструменты «Единой России» заявить о себе».

Ну, как говориться, флаг в руки! Вот только я что-то недопонимаю, как можно ложкой меда исправить бочку дегтя? К тому же значение слова «фронт» предполагает военные действия. С кем собрался воевать наш Премьер — с отдельными коррупционерами или с определенными слоями общества, достигшими благосостояния путем коррупции?

Оппозиция («Другая Россия», «РОТ ФРОНТ» и «Родина: здравый смысл») создает «Комитет национального спасения», чтобы «выйти на площади наших городов в день парламентских выборов в декабре 2011 года» (из Декларации Комитета Национального Спасения. http://drugoros.ru/news/983.html).

Однако для того, чтобы вывести людей на площадь, комитет создавать нет необходимости. Левые делают это регулярно 1 по 9 мая и 7 ноября. Только это ничего не меняет.

Власть тем более, при наличии административного ресурса и финансовых возможностях, легко может выводить людей на улицы хоть по поводу, хоть без — для этого тоже Фронт не нужен. Мы неоднократно наблюдали многотысячные митинги на площади Сахарова – и что это меняет?

По моему мнению, главное во взаимодействии власти и оппозиции не раскол, а согласие. Если посчитать чисто математически все «за» и «против», то чтобы не обломился «сук», на котором мы все сейчас сидим, именно в этой ситуации необходима не конфронтация, а согласие.

Я предлагаю создать Общественный Комитет Национального Согласия, как структуры самоорганизации общества, перед угрозой распада. Такая общественная структура дала бы толчок к обновлению и общества, и государства. Принципиально важно, чтобы новая структура имела именно общественный, а не партийный статус, так как ее главная задача — национальное спасение, через национальное (общественное) согласие. Сегодня бесполезно воевать, надо договариваться! Общественный Комитет Национального Согласия (ОКНС) должен стать прообразом общественного института согласования интересов разных слоев общества, который позволит посадить политических противников за стол переговоров, для нахождения решения по той или иной проблеме.

Обывателю, в том числе всем, кто работает в экономической, производственной сфере, совершенно не интересно, как называется то или иное политическое или общественное образование, но ему крайне важно, чтобы оно обеспечило ему порядок и незыблемость правил игры на длительный срок, то есть стабильность. Прошло время бесконечных идеологических споров лидеров политической тусовки, в узком замкнутом пространстве на фоне глобальной аполитичности населения. Доверие со стороны населения потеряли все партии. Население давно подметило, каким именем партию не назови, а на практике все КПСС получается: та же партийно-вертикальная дисциплина, тот же «демократический» централизм и прочие «измы», те же партийные функционеры!

Общественная же организация, как правило, создается для решения конкретной задачи общества без излишней заорганизованности. И как только удается решить задачу, организация распускается, а ее члены возвращаются к своим «огородам». В нынешней ситуации главная задача общества – консолидация для борьбы с коррупцией, для защиты государства, а здесь без согласия не обойтись!

Пришло время обществу брать ответственность на себя и доказывать на конкретных примерах свою истинную значимость.

Общественный Комитет Национального Согласия мог бы дать власти и оппозиции нормальный инструмент для взаимодействия с целью развития гражданского общества и такой политической системы, которая вела бы к процветанию страны и ее народа.

Юристы зададут вопросы о статусе и правах этой организации. Статус –общественный. Права и полномочия — в Положении об Общественном Комитете Национального Согласия (ОКНС).

Как должен действовать ОКНС? Первое – публично, как и любая общественная организация. Второе – решения комитета должны приниматься на основе согласия всех членов ОКНС. Третье – членами комитета могли бы стать представители как общественных организаций поддерживающих власть, так и представители оппозиционных организаций. Безусловно, что это должно быть представительство на паритетных началах.

Четвертое — обсуждать на ОКНС глобальные и жизненно важные вопросы страны. После принятия решения, оно должно стать обязательным к исполнению всех государственных структур.

Отдельные ключевые решения ОКНС, касающиеся будущности нации должны выноситься на общенациональный референдум. Пора внедрять в жизнь механизмы прямой демократии с применением информационных технологий.

Мне кажется, что первой темой, которую мог бы рассмотреть ОКНС должна стать совместная декларация участников комитета о политических правилах проведения выборов в Госдуму РФ и Президента РФ. Такой документ, принятый в совместной дискуссии власти и оппозиции, мог бы стать первым документом, который поднял бы престиж выборов и объединил страну.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но считаю, что политическая система России нуждается в срочном обновлении, как со стороны власти, так и оппозиции. Но обновиться не путем непримиримой вражды сограждан, а путем переговоров и договоров.

Обновление возможно только благодаря взаимной системной работе на пути выздоровления всего Российского общества. Этого требует от нас история и наши граждане. В противном случае они просто дадут отставку и власти, и оппозиции, и выплеснут волну возмущения на улицу. В этом случае планировать и руководить бесполезно. Там будет действовать лозунг «Грабь награбленное» или того хуже – появятся фашистские лозунги.

Так, что лозунгом нынешнего для становится лозунг «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», то есть самим гражданам предстоит спасать свое государство. А вот вопрос о том, кто довел государство до такого плачевного состояния отложим на потом, когда «плавучесть судна» восстановим.

Александр Лебедев-политолог,
главный редактор газеты «Народная инициатива»,

Президент Интернет Ассоциации «Народная инициатива».

24 мая 2011 года 12-15 дня. Москва.